Die fehlende Frage im 'Ship Fast'-Manifest

Ein kürzlich viral gegangenes Video argumentiert, dass KI die Ausführung als Engpass in der Softwareentwicklung eliminiert hat. Anthropic liefert Features in 10 Tagen mit 4 Personen. Cursor ging schneller von 1 Mio. $ auf 500 Mio. $ ARR als jedes andere SaaS-Unternehmen in der Geschichte. Die Botschaft ist klar: Ausführungskapazität ist nicht mehr knapp, also hört auf, sie zu schützen.

Das Video identifiziert 8 veraltete Gewohnheiten, die wir ablegen müssen:

1. Genehmigungsschleifen - Fragen dauert länger als Machen
2. Perfektion als Prokrastination - Liefere unfertig, iteriere später
3. Meetings als Standard - Baue stattdessen den Prototyp
4. Strukturiertes Warten - Höre auf zu warten, fange an zu bauen
5. Planung vor Ausführung - Pläne kosten jetzt mehr als Prototypen
6. Präsentationen statt Demos - Zeige funktionierenden Code, keine Folien
7. Konsens vor Aktion - Lass Ergebnisse Übereinstimmung schaffen
8. Horten bis zur Fertigstellung - Teile halbfertige Arbeit früh

Das Argument ist verführerisch: Wenn Bauen jetzt praktisch kostenlos ist, warum Zeit mit all diesen Schutzritualen verschwenden?

Der Ausführungsengpass hat sich umgekehrt: KI machte das Bauen reichlich vorhanden, aber zu entscheiden, was gebaut werden soll und Nutzer dazu zu bringen, es zu übernehmen, bleibt eingeschränkt.

Aber hier ist, was niemand misst

Während alle verfolgen, wie schnell Entwickler mit KI ausliefern (2-3x mehr Code!), misst niemand, ob Nutzer tatsächlich annehmen, was schneller ausgeliefert wird.

Das ist ein kritischer blinder Fleck. Wir haben Daten, die zeigen:

• 84% der Entwickler nutzen jetzt KI-Coding-Tools
• Die Code-Produktion hat sich um das 2-3-fache erhöht
• Aber auch: Code-Churn hat sich verdoppelt, Bugs sind um das 1,7-fache gestiegen
• Und historisch gesehen waren bereits 80% der Features ungenutzt vor KI

Die unbequeme Frage: Lösen wir echte Probleme schneller, oder erzeugen wir nur digitalen Müll mit dreifacher Geschwindigkeit?

Das Impact-Paradoxon

Das Video behauptet, der Engpass habe sich zu "Klarheit, Ambition, Vertrieb und Beziehungen" verschoben. Aber es gibt eine einfachere Erklärung: Vielleicht war der Engpass schon immer zu wissen, was es wert ist gebaut zu werden, und KI lässt nur unsere schlechten Entscheidungen schneller manifest werden.

Betrachten Sie die Mathematik:

• Alte Welt: 10 Features/Jahr, 20% angenommen = 2 wertvolle Features
• Neue Welt: 30 Features/Jahr, 10% angenommen = 3 wertvolle Features
• Nettogewinn: 1 wertvolles Feature, 20 weitere zu warten

Ist das Fortschritt?

Wie Erfolg tatsächlich aussieht

Die Unternehmen, die mit hoher Geschwindigkeit erfolgreich sind (Spotify, Netflix, Linear), liefern nicht nur schnell. Sie:

• Nutzen Feature-Flags zur Kontrolle der Exposition
• Messen alles obsessiv
• Nehmen schnell zurück, wenn Metriken fallen
• Halten Kernerfahrungen stabil, während sie an den Rändern experimentieren

Sie eliminieren nicht die "veralteten Gewohnheiten" – sie ersetzen sie durch anspruchsvolle Mess- und Kontrollsysteme, die mehr kosten als die alten Planungsprozesse.

Die echten Fragen

Statt den Tod der Planung zu feiern, sollten wir fragen:

1. Was ist die Adoptionsrate von KI-beschleunigten Features vs. traditionellen?
2. Schafft das Ausliefern von 3x mehr Features mit niedrigerer Qualität Nettowert?
3. Erleben Nutzer Verbesserung oder nur Ermüdung durch Veränderung?
4. Was sind die Gesamtkosten inklusive Wartung, Support und Verwirrung?

Das Video hat recht, dass Ausführung nicht mehr knapp ist. Aber das bedeutet nicht, dass wir alles ausführen sollten, was wir können. Wenn Bauen trivial wird, wird die Entscheidung, was es wert ist zu bauen, zu allem.

Bis jemand Daten zeigt, dass schnelleres Ausliefern mit besseren Nutzerergebnissen korreliert – nicht nur Entwicklergeschwindigkeit – optimieren wir nur die falsche Metrik. Wir haben den Ausführungsengpass eliminiert, nur um zu entdecken, dass er vielleicht gar nicht der echte Engpass war.

---

Die Tragödie ist nicht, dass wir Feature-Adoption in der KI-Ära nicht messen können. Es ist, dass wir uns entscheiden, es nicht zu tun. Wir sind so berauscht von Geschwindigkeitsmetriken, dass wir vergessen haben zu prüfen, ob wir in die richtige Richtung gehen.